Да караш децата, затворени в домовете си, да работят е форма на робство

Случаят CN и V. срещу Франция от 11 октомври 2012 г. засяга две сестри от Бурунди, които са пристигнали във Франция през 1995 г. и са били поверени на член на най-близкото им семейство, тъй като са били непълнолетни по време на събитията. Веднага щом пристигнаха, приемното им семейство ги настани в мазето на къщата и ги принуди да се погрижат за всички домашни и домакински задължения и се държаха с тях неуважително. Предупредени, социалните служби проведоха разследване на техния случай и двойката, която ги доведе до робство, беше осъдена през 2007 г. от наказателния съд в Нант. Апелативният съд във Версай обаче оправда съпруга и осъди съпругата на наказателна глоба от 1500 евро и да плати символично 1 евро на жертвите като обезщетение и лихва за обезщетение за морални щети. Тъй като касационната жалба на ищците е отхвърлена, те сезират Европейския съд. На първо място, той отбелязва, че по същество първият жалбоподател, който не е имал образование, е бил принуден да работи неуморно и да извършва всякакви домакински задължения ; втората, като образована, помагаше на сестра си само от време на време. Поради това трябва да се отбележи, че само първият жалбоподател може да се оплаква по член 4 от Конвенцията. Съдът отбелязва, че „ servitude представлява специална квалификация за принудителен или задължителен труд или, с други думи, принудителен или задължителен труд“ aggravé_cc781903-bb-94cde 136bad5cf58d_”. В този случай основният елемент, който разграничава робството от принудителния или задължителен труд, по смисъла на член 4 от Конвенцията, е усещането на жертвите, че тяхното състояние е неизменно и че няма вероятност ситуацията да се промени. В тази връзка е достатъчно това чувство да се основава на обективни елементи, породени или поддържани от извършителите на действията ”. Следователно, като се има предвид, че първата жалбоподателка вярва, че е зависима от приемното си семейство и се страхува да не бъде върната обратно в страната си, ако не им се подчини, трябва да се заключи, че тя е била държана в робство. От своя страна държавата-ответник има, от една страна, положителното задължение да разследва фактите ефективно и, от друга страна, да накаже отговорните за тези действия. По този начин е налице нарушение на член 4 от Конвенцията.

Делото CN срещу Rauyame-Uni от 13 октомври 2013 г. беше заведено от жена от Уганда, която пристигна в Обединеното кралство през 2002 г. с помощта на свой братовчед, който й предостави фалшиви документи. Намерила си работа при двойка, която я карала да работи ден и нощ, а заплатата й се плащала на посредник, който й намерил тази работа, който й плащал процент. Тя подава жалба в полицията за робство и принудителен труд, но делото е прекратено. Тъй като всичките й жалби са неуспешни на национално ниво, жалбоподателката се обръща към Европейския съд, като се позовава на член 4 от Конвенцията. Съдът констатира, че британският закон, който е бил в сила по това време, не е позволявал робството или робството да бъдат наказвани пряко, а по-скоро свързани престъпления. Съответно, при липсата на закон, който да определя робството и робството като престъпление, не е придадена тежест на твърденията на жалбоподателя. Съответно е налице нарушение на член 4.